Seria CFP rozpoczęła się od CFP, przeszła do CFP2, następnie do CFP4, a na końcu do CFP8, która jest również od dawna uznaną serią o współczynniku kształtu. W porównaniu z serią QSFP, seria CFP wydaje się być mniej popularna z oczywistych powodów - dużych rozmiarów i dużego zużycia energii. Dwie pierwsze firmy, które promowały rozwój CFP MSA (Finisar i Oclaro) również zostały przejęte i wydaje się, że czujemy koniec CFP.
Niech' przyjrzy się CFP8. Specyfikacja sprzętowa CFP8 została oficjalnie wydana przez CFP MSA 17 marca 2017 r., W tym samym okresie, w którym została wydana wersja 2.0 QSFP-DD MSA. Porównując te dwa czynniki kształtu, wydaje się, że przewidzieliśmy upadek CFP8.
Rozmiar -Rozmiar CFP8 (41,5 mm * 107,5 mm * 9,5 mm) jest znacznie większy niż QSFP-DD, a objętość jest ponad trzy razy większa niż QSFP-DD, nawet o ponad 30% większa niż w przypadku OSFP. Ponieważ moduły optyczne serii CFP zostały umieszczone w zastosowaniach telekomunikacyjnych, a wymagania dotyczące gęstości portów nie są tak wysokie, jak w centrum danych, więc rozmiar jest akceptowalny. Jednak wraz z postępem technologii, moduły optyczne serii QSFP zaczynają być również odpowiednie do zastosowań telekomunikacyjnych, a pobór mocy modułów optycznych serii QSFP jest znacznie niższy niż modułów optycznych serii CFP. W związku z tym stawką jest dominująca pozycja modułów optycznych z serii CFP w zastosowaniach telekomunikacyjnych.
Pojemność cieplna i pobór mocy -Pojemność cieplna i pobór mocy CFP8 jest znacznie wyższy niż QSFP-DD. Wprowadzenie pojemności cieplnej i poboru mocy zostało wprowadzone w poprzednim QSFP-DD vs. OSFP i prawda jest taka sama.
Kompatybilność wsteczna -Nie ma żadnej wzmianki o kompatybilności wstecznej w specyfikacji sprzętowej CFP8 (w rzeczywistości cała seria CFP nie wydaje się być kompatybilna wstecz). W przypadku modułów optycznych z serii CFP i CFP2 adapter CFP na QSFP28 i adapter CFP2 na QSFP28 są dostępne od dłuższego czasu, co wskazuje, że niektórzy użytkownicy przeszli na moduły optyczne QSFP28.
Pasmo -Maksymalna przepustowość CFP8 i QSFP-DD to 400 Gb / s, ale CFP8 obsługuje tylko 400 Gb / s (16x25G lub 8x50G), podczas gdy QSFP-DD obsługuje zarówno 200 Gb / s (8x25G), jak i 400 Gb / s (8x50G).
Podsumowując, QSFP-DD wydaje się być lepszym wyborem niż CFP8, niezależnie od jakiegokolwiek aspektu.
